Plataformas de código abierto y cerrado
Plataformas de código abierto y cerrado
Al elegir la base tecnológica de los casinos en línea, los operadores se enfrentan a dos modelos de licencias: open-source (código abierto) y proprietary (código fuente cerrado). La diferencia se refiere a la disponibilidad del código, el nivel de control, los costos y los riesgos.
1. Plataforma Open-Source
Description Sources es de libre acceso - cualquiera puede descargar, modificar y ejecutar la plataforma bajo su infraestructura.
Ejemplos clave:
Ventajas:
Contras:
2. Proprietary (cerrado) plataformas
El código descriptivo pertenece al proveedor, el acceso está cerrado. El operador recibe un servicio listo a través de un modelo SaaS o on-premise, pero sin acceso a los orígenes.
Ejemplos clave:
Ventajas:
Contras:
3. Tabla comparativa
4. Selección de modelos: recomendaciones
1. Operadores pequeños y startups: open-source si hay un equipo técnico y un presupuesto limitado.
2. Grandes marcas y hyrollers: proprietary, para una fiabilidad garantizada, un lanzamiento rápido y un cumplimiento completo de las regulaciones.
3. Proyectos regionales: código abierto con localización profunda de pagos y KYC si el regulador permite la autosuficiencia.
4. Enfoque híbrido: comience por proprietary para una salida rápida, luego migre a una solución de código abierto personalizada a medida que crece.
Salida:
Al elegir la base tecnológica de los casinos en línea, los operadores se enfrentan a dos modelos de licencias: open-source (código abierto) y proprietary (código fuente cerrado). La diferencia se refiere a la disponibilidad del código, el nivel de control, los costos y los riesgos.
1. Plataforma Open-Source
Description Sources es de libre acceso - cualquiera puede descargar, modificar y ejecutar la plataforma bajo su infraestructura.
Ejemplos clave:
- Oryx Gaming Framework (parcialmente abierto)
- CasinoWebScripts (motor básico)
- OpenBet (Community Edition)
Ventajas:
- No hay pagos de licencia: no hay fees annual costosos.
- Personalización máxima: acceso a todos los módulos, capacidad para integrar cualquier servicio de terceros y desarrollo propio.
- Comunidad y complementos: extensiones de la comunidad, intercambio rápido de refinamientos.
Contras:
- Necesidad de recursos técnicos: requiere su propio equipo de DevOps y desarrolladores para soporte, actualización y seguridad.
- Responsabilidad de cumplimiento: usted mismo organiza KYC, antifraude, auditorías de RNG y cumplimiento de regulaciones.
- Riesgos de seguridad: código abierto: el potencial de vulnerabilidades si no se vigilan los parches.
2. Proprietary (cerrado) plataformas
El código descriptivo pertenece al proveedor, el acceso está cerrado. El operador recibe un servicio listo a través de un modelo SaaS o on-premise, pero sin acceso a los orígenes.
Ejemplos clave:
- EveryMatrix CasinoEngine
- SoftSwiss Platform
- EveryMatrix OddsMatrix (a menudo combinado)
Ventajas:
- Solución llave en mano lista: esfuerzo mínimo de integración, el proveedor es responsable de las actualizaciones y el soporte.
- Garantías de seguridad y cumplimiento: el proveedor proporciona PCI-DSS, certificación RNG, integración KYC y control AML.
- SLA y soporte técnico: contratos claros sobre tiempos de respuesta y resolución de incidentes.
Contras:
- Gastos de licencias y operaciones: comisiones mensuales o de intereses, pagos adicionales por módulos.
- Flexibilidad limitada: personalización de UI/UX e integraciones - sólo dentro de la API y la configuración, sin acceso a código profundo.
- Dependencia del proveedor: los tiempos de lanzamiento de las nuevas características y parches de fix son determinados por el proveedor.
3. Tabla comparativa
| Opción | Open-Source | Proprietary |
|---|---|---|
| Acceso al código | No hay | completo |
| Personalización | Sin restricciones | Dentro de la API y la configuración |
| Licencia y tarifa | No hay licencia, plugins gratuitos | suscripción/tarifa SaaS, módulos de recargo |
| Soporte y SLA | A través de la comunidad, sin SLA | Soporte oficial, SLA |
| Seguridad y Certificación | Independientemente | Proporcionada por el Proveedor |
| Velocidad de inicio | Depende del equipo (3-6 meses) | Instantáneamente - 1-2 semanas |
4. Selección de modelos: recomendaciones
1. Operadores pequeños y startups: open-source si hay un equipo técnico y un presupuesto limitado.
2. Grandes marcas y hyrollers: proprietary, para una fiabilidad garantizada, un lanzamiento rápido y un cumplimiento completo de las regulaciones.
3. Proyectos regionales: código abierto con localización profunda de pagos y KYC si el regulador permite la autosuficiencia.
4. Enfoque híbrido: comience por proprietary para una salida rápida, luego migre a una solución de código abierto personalizada a medida que crece.
Salida:
- Las plataformas de código abierto ofrecen libertad y ahorros en licencias, pero requieren recursos para soporte y responsabilidad de seguridad. Las soluciones proprietarias permiten ejecutar rápidamente con soporte y cumplimiento garantizados, pero son más costosas y limitan la flexibilidad. La elección depende del alcance del proyecto, la disponibilidad de recursos técnicos y los requisitos de los reguladores.
