Piattaforme Open and Care
Piattaforme Open and Care
Quando si sceglie la base tecnologica del casinò online, gli operatori affrontano due modelli di licenza: open-source (open source) e proprietary (con codice chiuso). La differenza riguarda la disponibilità del codice, il livello di controllo, i costi e i rischi.
1. Piattaforme Open-Source
Descrittore sorgenti sono disponibili liberamente - chiunque può scaricare, modificare e avviare la piattaforma sotto la propria infrastruttura.
Esempi chiave:
Vantaggi:
Contro:
2. Piattaforme Proprietary (chiuse)
Il codice descrittico appartiene al fornitore e l'accesso è chiuso. L'operatore riceve un servizio pronto su un modello SaaS o on-premise, ma senza accesso ai sorgenti.
Esempi chiave:
Vantaggi:
Contro:
3. Tabella comparativa
4. Selezione modello: linee guida
1. Operatori di piccole e startup: open-source, se c'è un team tecnico e budget limitato.
2. Grandi marchi e hyroller: proprietary, per garantire affidabilità, avvio rapido e piena conformità alle regolazioni.
3. Progetti regionali: open-source con una profonda localizzazione dei pagamenti e KYC se il regolatore consente la responsabilità autonoma.
4. Approccio ibrido: partire da proprietary per un'uscita rapida, quindi migrare verso una soluzione customizzata open-source mentre cresce.
Output:
Quando si sceglie la base tecnologica del casinò online, gli operatori affrontano due modelli di licenza: open-source (open source) e proprietary (con codice chiuso). La differenza riguarda la disponibilità del codice, il livello di controllo, i costi e i rischi.
1. Piattaforme Open-Source
Descrittore sorgenti sono disponibili liberamente - chiunque può scaricare, modificare e avviare la piattaforma sotto la propria infrastruttura.
Esempi chiave:
- Oryx Gaming Framework (parzialmente aperto)
- CasinoWebScripts (motore di base)
- OpenBet (Community Edition)
Vantaggi:
- Nessun pagamento in licenza: nessun costo annual fees.
- Massima customizzazione: accesso a tutti i moduli, integrazione di qualsiasi servizio di terze parti e sviluppo personalizzato.
- Comunità e plugin: espansione dalla comunità, scambio rapido di miglioramenti.
Contro:
- Necessità di risorse tecniche: richiede il proprio team di sviluppo e supporto per il supporto, l'aggiornamento e la sicurezza.
- Responsabilità di conformità: voi stessi organizzate KYC, antifrode, verifiche RNG e conformità alle normative.
- Rischi di sicurezza: il codice aperto è il potenziale delle vulnerabilità se non si controllano le patch.
2. Piattaforme Proprietary (chiuse)
Il codice descrittico appartiene al fornitore e l'accesso è chiuso. L'operatore riceve un servizio pronto su un modello SaaS o on-premise, ma senza accesso ai sorgenti.
Esempi chiave:
- EveryMatrix CasinoEngine
- SoftSwiss Platform
- EveryMatrix OddsMatrix (spesso combinato)
Vantaggi:
- La soluzione «chiave» è il minimo sforzo di integrazione, il provider è responsabile degli aggiornamenti e del supporto.
- Garanzia di sicurezza e conformità: il fornitore garantisce la certificazione PCI-DSS, RNG, KYC e AML.
- SLA e supporto tecnico - Contratti chiari per tempi di risposta e risoluzione degli incidenti.
Contro:
- Costi di licenza e operativi: commissioni mensili o di interesse, pagamenti aggiuntivi per moduli.
- Flessibilità limitata: customizzazione UI/UX e integrazioni - solo all'interno dell'API e delle impostazioni, senza accesso alla profondità del codice.
- Dipendenza dal fornitore: i tempi di rilascio delle nuove funzionalità e le patch fix sono determinati dal provider.
3. Tabella comparativa
| Parametro | Open-Source | Proprietary |
|---|---|---|
| Accesso al codice | Completo | Mancante |
| Customizzazione | Nessun vincolo | All'interno dell'API e delle impostazioni |
| Licenza e scheda | Nessuna licenza, plugin gratis | Abbonamento/tariffa SaaS, moduli per supplemento |
| Supporto e SLA | Tramite comunità, senza SLA | Supporto ufficiale, SLA |
| Protezione e certificazione | Autonomamente | Fornito dal provider |
| Velocità di avvio | Dipende dal comando (3-6 mes) | Istantaneamente - 1-2 settimane |
4. Selezione modello: linee guida
1. Operatori di piccole e startup: open-source, se c'è un team tecnico e budget limitato.
2. Grandi marchi e hyroller: proprietary, per garantire affidabilità, avvio rapido e piena conformità alle regolazioni.
3. Progetti regionali: open-source con una profonda localizzazione dei pagamenti e KYC se il regolatore consente la responsabilità autonoma.
4. Approccio ibrido: partire da proprietary per un'uscita rapida, quindi migrare verso una soluzione customizzata open-source mentre cresce.
Output:
- Le piattaforme open-source offrono libertà e risparmio sulle licenze, ma richiedono risorse di supporto e responsabilità per la sicurezza. Le soluzioni proprietary consentono di eseguire rapidamente il supporto e la conformità garantiti, ma costano di più e limitano la flessibilità. La scelta dipende dalla portata del progetto, dalla disponibilità di risorse tecniche e dai requisiti dei regolatori.
