オープンソースプラットフォームとクローズドソースプラットフォーム

オンラインカジノの技術的基礎を選ぶとき、オペレータは2つのライセンスモデルに直面しています:オープンソース(オープンソース)と専有(クローズドソース)。この違いは、コードの可用性、制御レベル、コスト、リスクに関するものです。

1.オープンソースプラットフォーム

ソースコードは自由に利用できます-誰でも自分のインフラストラクチャの下でプラットフォームをダウンロード、変更、実行できます。

主な例:
  • Oryx Gaming Framework(一部オープン)
  • CasinoWebScripts(基本エンジン)
  • OpenBet(コミュニティ版)
長所:
  • ロイヤリティなし:高額な年会費はありません。
  • 最大のカスタマイズ:すべてのモジュールへのアクセス、サードパーティのサービスと独自の開発を統合する機能。
  • コミュニティとプラグイン:コミュニティからの拡張、改善の迅速な交換。
短所:
  • 技術的なリソースの必要性:サポート、アップデート、セキュリティのために独自のDevOpsチームと開発者が必要です。
  • コンプライアンス責任:KYC、不正防止、RNG監査、規制遵守を自分で組織します。
  • セキュリティリスク:オープンソース-パッチを監視しない場合の脆弱性の可能性。

2.独自の(閉じた)プラットフォーム

説明的なコードはプロバイダに属し、アクセスは拒否されます。オペレータはSaaSモデルまたはオンプレミスを使用して既製のサービスを受け取りますが、ソースにアクセスできません。

主な例:
  • EveryMatrixカジノエンジン
  • SoftSwissプラットフォーム
  • EveryMatrix OddsMatrix(しばしば組み合わせる)
長所:
  • ターンキーソリューション:最小限の統合作業、アップグレードとサポートを担当するプロバイダ。
  • セキュリティとコンプライアンスの保証:このベンダーは、PCI-DSS、 RNG認証、KYC統合、およびAML制御を提供します。
  • SLAとテクニカルサポート:応答時間とインシデント解決に関する明確な合意。
短所:
  • ライセンスと運用費用:毎月または利子手数料、モジュールの追加支払い。
  • 制限された柔軟性:UI/UXと統合のカスタマイズ-コードの深さにアクセスすることなく、APIと設定内でのみ。
  • ベンダー依存性:新機能と修正パッチのリリースのタイミングは、プロバイダによって決定されます。

3.比較テーブル

[パラメータ]オープンソースプロプライエタリ
コードアクセスFull(フル)不在の場合
カスタマイゼーション制限はありませんAPIと設定内
ライセンスと料金ライセンスなし、無料プラグインサブスクリプション/SaaS料金、アドオンモジュール
サポートとSLASLAなしでコミュニティを通じてオフィシャルサポート、SLA
安全性と認証独立して提供者によって提供される
ローンチスピードチームによって異なります(3-6ヶ月)インスタント-1-2週間

4.モデル選択: ベストプラクティス

1.小規模およびスタートアップ事業者:オープンソース、技術チームと限られた予算がある場合。

2.大規模なブランドとハイローラー:独自の、保証された信頼性のために、高速起動と規制への完全な遵守。

3.地域プロジェクト:規制当局が独立した責任を認めている場合、支払いとKYCのローカリゼーションが深いオープンソース。

4.ハイブリッドアプローチ:クイックエグジットのために独占的に開始し、成長に合わせてカスタマイズされたオープンソースソリューションに移行します。

結論:
  • オープンソースプラットフォームはライセンスの自由と節約を提供しますが、サポートリソースとセキュリティの説明責任が必要です。独自のソリューションにより、保証されたサポートとコンプライアンスを迅速に開始できますが、コストがかかり、柔軟性が制限されます。選択は、プロジェクトの範囲、技術リソースの可用性、および規制要件に依存します。
Caswino Promo