オープンソースプラットフォームとクローズドソースプラットフォーム
オープンソースプラットフォームとクローズドソースプラットフォーム
オンラインカジノの技術的基礎を選ぶとき、オペレータは2つのライセンスモデルに直面しています：オープンソース（オープンソース）と専有（クローズドソース）。この違いは、コードの可用性、制御レベル、コスト、リスクに関するものです。
1.オープンソースプラットフォーム
ソースコードは自由に利用できます-誰でも自分のインフラストラクチャの下でプラットフォームをダウンロード、変更、実行できます。
主な例：
Oryx Gaming Framework（一部オープン）
CasinoWebScripts（基本エンジン）
OpenBet（コミュニティ版）
長所：
ロイヤリティなし：高額な年会費はありません。
最大のカスタマイズ：すべてのモジュールへのアクセス、サードパーティのサービスと独自の開発を統合する機能。
コミュニティとプラグイン：コミュニティからの拡張、改善の迅速な交換。
短所：
技術的なリソースの必要性：サポート、アップデート、セキュリティのために独自のDevOpsチームと開発者が必要です。
コンプライアンス責任：KYC、不正防止、RNG監査、規制遵守を自分で組織します。
セキュリティリスク：オープンソース-パッチを監視しない場合の脆弱性の可能性。
2.独自の（閉じた）プラットフォーム
説明的なコードはプロバイダに属し、アクセスは拒否されます。オペレータはSaaSモデルまたはオンプレミスを使用して既製のサービスを受け取りますが、ソースにアクセスできません。
主な例：
EveryMatrixカジノエンジン
SoftSwissプラットフォーム
EveryMatrix OddsMatrix（しばしば組み合わせる）
長所：
ターンキーソリューション：最小限の統合作業、アップグレードとサポートを担当するプロバイダ。
セキュリティとコンプライアンスの保証：このベンダーは、PCI-DSS、 RNG認証、KYC統合、およびAML制御を提供します。
SLAとテクニカルサポート：応答時間とインシデント解決に関する明確な合意。
短所：
ライセンスと運用費用：毎月または利子手数料、モジュールの追加支払い。
制限された柔軟性：UI/UXと統合のカスタマイズ-コードの深さにアクセスすることなく、APIと設定内でのみ。
ベンダー依存性：新機能と修正パッチのリリースのタイミングは、プロバイダによって決定されます。
3.比較テーブル
4.モデル選択：ベストプラクティス
1.小規模およびスタートアップ事業者：オープンソース、技術チームと限られた予算がある場合。
2.大規模なブランドとハイローラー：独自の、保証された信頼性のために、高速起動と規制への完全な遵守。
3.地域プロジェクト：規制当局が独立した責任を認めている場合、支払いとKYCのローカリゼーションが深いオープンソース。
4.ハイブリッドアプローチ：クイックエグジットのために独占的に開始し、成長に合わせてカスタマイズされたオープンソースソリューションに移行します。
結論：
オープンソースプラットフォームはライセンスの自由と節約を提供しますが、サポートリソースとセキュリティの説明責任が必要です。独自のソリューションにより、保証されたサポートとコンプライアンスを迅速に開始できますが、コストがかかり、柔軟性が制限されます。選択は、プロジェクトの範囲、技術リソースの可用性、および規制要件に依存します。
オンラインカジノの技術的基礎を選ぶとき、オペレータは2つのライセンスモデルに直面しています：オープンソース（オープンソース）と専有（クローズドソース）。この違いは、コードの可用性、制御レベル、コスト、リスクに関するものです。
1.オープンソースプラットフォーム
ソースコードは自由に利用できます-誰でも自分のインフラストラクチャの下でプラットフォームをダウンロード、変更、実行できます。
主な例：
Oryx Gaming Framework（一部オープン）
CasinoWebScripts（基本エンジン）
OpenBet（コミュニティ版）
長所：
ロイヤリティなし：高額な年会費はありません。
最大のカスタマイズ：すべてのモジュールへのアクセス、サードパーティのサービスと独自の開発を統合する機能。
コミュニティとプラグイン：コミュニティからの拡張、改善の迅速な交換。
短所：
技術的なリソースの必要性：サポート、アップデート、セキュリティのために独自のDevOpsチームと開発者が必要です。
コンプライアンス責任：KYC、不正防止、RNG監査、規制遵守を自分で組織します。
セキュリティリスク：オープンソース-パッチを監視しない場合の脆弱性の可能性。
2.独自の（閉じた）プラットフォーム
説明的なコードはプロバイダに属し、アクセスは拒否されます。オペレータはSaaSモデルまたはオンプレミスを使用して既製のサービスを受け取りますが、ソースにアクセスできません。
主な例：
EveryMatrixカジノエンジン
SoftSwissプラットフォーム
EveryMatrix OddsMatrix（しばしば組み合わせる）
長所：
ターンキーソリューション：最小限の統合作業、アップグレードとサポートを担当するプロバイダ。
セキュリティとコンプライアンスの保証：このベンダーは、PCI-DSS、 RNG認証、KYC統合、およびAML制御を提供します。
SLAとテクニカルサポート：応答時間とインシデント解決に関する明確な合意。
短所：
ライセンスと運用費用：毎月または利子手数料、モジュールの追加支払い。
制限された柔軟性：UI/UXと統合のカスタマイズ-コードの深さにアクセスすることなく、APIと設定内でのみ。
ベンダー依存性：新機能と修正パッチのリリースのタイミングは、プロバイダによって決定されます。
3.比較テーブル
| Parameter | オープンソース | 独自 | |
|---|---|---|---|
| コードアクセス | フル | なし | |
| カスタマイズ | 無制限の | APIと設定内 | |
| ライセンスと料金 | ライセンスなし、無料プラグイン | サブスクリプション/SaaS料金、アドオンモジュール | |
| サポートとSLA | コミュニティを通じて、SLAなし | 公式サポート、SLA | |
| の保証及び証明 | 自己 | 提供者は | を供給しました |
| 発射速度 | コマンドによって異なります（3-6ヶ月） | 即座に-1-2週間 |
4.モデル選択：ベストプラクティス
1.小規模およびスタートアップ事業者：オープンソース、技術チームと限られた予算がある場合。
2.大規模なブランドとハイローラー：独自の、保証された信頼性のために、高速起動と規制への完全な遵守。
3.地域プロジェクト：規制当局が独立した責任を認めている場合、支払いとKYCのローカリゼーションが深いオープンソース。
4.ハイブリッドアプローチ：クイックエグジットのために独占的に開始し、成長に合わせてカスタマイズされたオープンソースソリューションに移行します。
結論：
オープンソースプラットフォームはライセンスの自由と節約を提供しますが、サポートリソースとセキュリティの説明責任が必要です。独自のソリューションにより、保証されたサポートとコンプライアンスを迅速に開始できますが、コストがかかり、柔軟性が制限されます。選択は、プロジェクトの範囲、技術リソースの可用性、および規制要件に依存します。
