オープンソースプラットフォームとクローズドソースプラットフォーム
オンラインカジノの技術的基礎を選ぶとき、オペレータは2つのライセンスモデルに直面しています:オープンソース(オープンソース)と専有(クローズドソース)。この違いは、コードの可用性、制御レベル、コスト、リスクに関するものです。
1.オープンソースプラットフォーム
ソースコードは自由に利用できます-誰でも自分のインフラストラクチャの下でプラットフォームをダウンロード、変更、実行できます。
主な例:- Oryx Gaming Framework(一部オープン)
- CasinoWebScripts(基本エンジン)
- OpenBet(コミュニティ版)
- ロイヤリティなし:高額な年会費はありません。
- 最大のカスタマイズ:すべてのモジュールへのアクセス、サードパーティのサービスと独自の開発を統合する機能。
- コミュニティとプラグイン:コミュニティからの拡張、改善の迅速な交換。
- 技術的なリソースの必要性:サポート、アップデート、セキュリティのために独自のDevOpsチームと開発者が必要です。
- コンプライアンス責任:KYC、不正防止、RNG監査、規制遵守を自分で組織します。
- セキュリティリスク:オープンソース-パッチを監視しない場合の脆弱性の可能性。
2.独自の(閉じた)プラットフォーム
説明的なコードはプロバイダに属し、アクセスは拒否されます。オペレータはSaaSモデルまたはオンプレミスを使用して既製のサービスを受け取りますが、ソースにアクセスできません。
主な例:- EveryMatrixカジノエンジン
- SoftSwissプラットフォーム
- EveryMatrix OddsMatrix(しばしば組み合わせる)
- ターンキーソリューション:最小限の統合作業、アップグレードとサポートを担当するプロバイダ。
- セキュリティとコンプライアンスの保証:このベンダーは、PCI-DSS、 RNG認証、KYC統合、およびAML制御を提供します。
- SLAとテクニカルサポート:応答時間とインシデント解決に関する明確な合意。
- ライセンスと運用費用:毎月または利子手数料、モジュールの追加支払い。
- 制限された柔軟性:UI/UXと統合のカスタマイズ-コードの深さにアクセスすることなく、APIと設定内でのみ。
- ベンダー依存性:新機能と修正パッチのリリースのタイミングは、プロバイダによって決定されます。
3.比較テーブル
4.モデル選択: ベストプラクティス
1.小規模およびスタートアップ事業者:オープンソース、技術チームと限られた予算がある場合。
2.大規模なブランドとハイローラー:独自の、保証された信頼性のために、高速起動と規制への完全な遵守。
3.地域プロジェクト:規制当局が独立した責任を認めている場合、支払いとKYCのローカリゼーションが深いオープンソース。
4.ハイブリッドアプローチ:クイックエグジットのために独占的に開始し、成長に合わせてカスタマイズされたオープンソースソリューションに移行します。
結論:- オープンソースプラットフォームはライセンスの自由と節約を提供しますが、サポートリソースとセキュリティの説明責任が必要です。独自のソリューションにより、保証されたサポートとコンプライアンスを迅速に開始できますが、コストがかかり、柔軟性が制限されます。選択は、プロジェクトの範囲、技術リソースの可用性、および規制要件に依存します。